Фонд Тимченко

Развитие предпринимательства в малых городах и на сельских территориях

Летом 2018 года Экспертный совет по малым территориям провел серию стратегических обсуждений, посвященных представлению интересов малых городов и сельских территорий в федеральной повестке. Одна из ключевых дискуссий была посвящена бизнесу. В настоящем материале суммируются предложения Экспертного совета, сформированные по итогам работы.

I. Федеральные меры поддержки предпринимательства на малых территориях

Утверждение о том, что никакие институты поддержки малых городов не работают, несостоятельно. Практика государственной помощи моногородам демонстрирует успешный опыт взаимодействия федеральной власти, институтов развития, региональной власти, местного самоуправления и бизнеса по выведению избранного списка городов и поселков городского типа из депрессивного состояния. Эту практику целесообразно масштабировать на все малые территории страны, чему способствуют предпосылки: преобразование Фонда развития моногородов в Фонд современной городской экономики и обращение вице-премьера по экологии к президенту РФ с предложением создать новый нацпроект – «Развитие сельских территорий». Для малых территорий нужны специальные меры активизации в них предпринимательства, въездной миграции, туризма, местной промышленности.

Предложение 1

Сформировать реестр территорий и городов, требующих специальных мер поддержки, вплоть до дифференциации налогового, контрольного, и миграционного законодательства. Создать для таких территорий и городов специальные режимы благоприятствования бизнесу, учитывающие их географическое и логистическое положение, а также местные традиции.

***

На сельских территориях и в малых городах необходимо стимулировать развитие современных типов экономики и форм предпринимательства.

Предложение 2

Создать систему обучения местных предпринимателей современным методам хозяйствования, максимально приближенную к местам развития предпринимательства и учитывающую местную специфику. Такая образовательно-проектная система должна быть не только основана на качественных примерах, но и обеспечивать обучающимся упрощенные процедуры получения финансовой поддержки разработанных бизнес-проектов.

Коллективные формы организации в селах и малых городах также могут быть источниками предпринимательской активности. Например, развитие Территорий общественного самоуправления (ТОСов) способствует появлению услуг для жителей.

Предложение 3

Наделить ТОСы правами на оказание жителям платных услуг без регистрации специальных юридических лиц с упрощенной формой налогообложения.

***

Несмотря на усилия государства и местной власти по легализации предпринимательства и самозанятости граждан, на сельских территориях и в малых городах многие предприниматели предпочитают оставаться в «сером» секторе экономики, ибо создание предприятия или покупка патента сразу с момента регистрации ведет к избыточному вниманию контролирующих органов. По словам опрошенных в ряде исследований граждан, занимающихся легальным предпринимательством, современный налоговый контроль перестал быть очевидной причиной для ухода в серый сектор. Сегодня основным источником бюрократической нагрузки являются МЧС, Росприроднадзор, Россельхознадзор, предъявляющие к малому бизнесу те же требования, что и к крупным предприятиям. Например, проще построить якобы личную баню у воды (а на Севере все бани строятся у воды) и оказывать туристам нелегальные услуги, чем зарегистрировать банный сервис. Коммерческую баню сразу же обложат непомерными требованиями и экологическими сборами.

Предложение 4

Предусмотреть упрощение требований к контрольным проверок малых и индивидуальных предприятий для всех контролирующих инстанций.

***

Во многих случаях муниципалитеты не заинтересованы в развитии и легализации малого предпринимательства, потому что усилия и бюджетные расходы на такое развитие превышают налоговую отдачу. Малые предприятия пополняют местный бюджет лишь арендной платой за муниципальные земли и имущество, налогом на имущество и частью НДФЛ. Все остальные сборы уходят в регион и в федерацию. Хуже того, часто невозможно стать резидентом малого поселения, в котором предприниматель осуществляет деятельность, и даже те немногие налоги, которые он платит, уходят в районный, а то и областной центр – по месту регистрации.

Предложение 5

Передать все налоги, собираемые на малых территориях по упрощенным схемам, в местные бюджеты. Обеспечить возможность малым предприятиям и самозанятым гражданам приобретать патенты на право предпринимательства в конкретном поселении. Ввести для этого специальную категорию местных патентов. Доходы от местных патентов должны оставаться в бюджете данного поселения.

***

Целесообразно сформировать несколько моделей стандартизации условий для малого предпринимательства и предоставить регионам право выбора конкретных моделей для конкретных территорий.

Предложение 6

Исследовать реализуемые в разных странах модели и стандарты организации местного предпринимательства и местной торговли с целью определения типологии региональных стандартов местного малого предпринимательства. Предоставить регионам законодательное право на установление таких стандартов на определенный срок.

***

Развитие предпринимательства на малых территориях – это не столько льготы и помощь предпринимателям, сколько элементарное удобство жизни и деятельности. Для повышения привлекательности малых территорий для предпринимательской деятельности необходимо обеспечить хотя бы минимальное благоустройство. В часовой доступности от любого поселения должно располагаться современное общественное пространство, включающее культурно-образовательный и оздоровительный центры, а окружающие его дороги, площадь, паркинг и тротуары должны быть благоустроены. Реализация таких минимальных норм должна рассматриваться регионом совместно с местными жителями, и главное, местными предпринимателями на условиях софинансирования или норматива минимальных выплат по местным патентам за определенный срок (как нормативы капремонта домов в системе ЖКХ). Общественные центры способны стать точками роста социально-экономической активности.

Предложение 7

Сформировать географическую сеть общественных центров с радиусами в часовой доступности от поселения. Определить стандарт минимального благоустройства и функционала таких общественных центров, разработать условия частно-государственного партнерства, определяющие требования к софинансированию строительства и эксплуатации общественного центра с участием местных предпринимателей и жителей.

***

В последнее десятилетие активно развивается внутренний туризм, и для малого бизнеса на сельских территориях и в малых городах это одна из важнейших статей дохода. Но в Федеральной целевой программе развития туризма малого бизнеса нет. Стартовая цена интереса государства к туристическому бизнесу – 2 миллиарда рублей. Приветствуется кластерный подход, но малые территории, как правило, не имеют возможности создавать такие кластеры и побеждать в федеральных конкурсах на их финансирование, потому что на этих территориях нет, и не может быть в обозримой перспективе требуемого программой туристического потока.

Малый туристический бизнес на сельских территориях и в малых городах может и должен стать фактором развития. Появляющиеся гостевые дома, уютные гостиницы, качественные развлечения, оригинальная местная кухня, экскурсии и сервисы для неорганизованных туристов повышают привлекательность места, увеличивают шансы на выживание и развитие малых бизнесов. Таким образом, малый туристический бизнес требует системного федерального внимания.

Предложение 8

Предоставить каждому гражданину РФ право один раз в 5 лет бесплатно или по льготной цене (за счет государственных субсидий) получить путевку в удаленную от его места жительства малую территорию (например, более чем на 1000 км). Путевки гражданин может выбирать из реестра аккредитованных в Программе турпродуктов.

***

Несмотря на множество конкурсов на различные формы государственной поддержки малого предпринимательства для большинства малых предпринимателей они недоступны из-за дорогой логистики.

Предложение 9

Создать механизм дистанционного участия в государственных конкурсах. Обеспечить устойчивый высокоскоростной интернет во всех общественных центрах.

***

Федеральные правила регулирования предпринимательской деятельности очень часто меняются, что особенно болезненно для малого бизнеса.

Предложение 10

Для малого предпринимательства установить нормативные сроки перехода на государственные новации (изменения норм законодательства, введение технических и фискальных требований) – 3 года с момента введения новации в действие. В течение этого срока к предпринимателям не могут применяться никакие санкции. При разработке государственных новаций дифференцировать требования к различным масштабам бизнеса.

***

Универсальный подход к развитию малых территорий не рационален. Необходимо предоставлять муниципалитетам больше возможностей по выстраиванию эффективной предпринимательской среды, в т.ч. и в части контрольных функций.

Предложение 11

Разрешить органам местного самоуправления вводить местные поправки к федеральным режимам регулирования и контроля предпринимательской деятельности в пределах, установленных законодательством.

II. Ответственность регионов и муниципалитетов за развитие предпринимательства

Развитие предпринимательства на местах в большей степени связывается как региональными, так и местными властями с привлечением внешних инвесторов, нежели с выращиванием местных предпринимателей и их взаимодействий. Прежде всего, из-за низкой налоговой отдачи для местных и региональных бюджетов в сравнении с бюджетными доходами от среднего и крупного бизнеса. Но если требования к инвестиционному климату для крупных инвесторов сформированы Агентством стратегических инициатив, то «климатических» моделей, систем и стандартов для малого предпринимательства на местах, федерация эффективно создать не может. Поэтому развитие малого предпринимательства и условия его сосуществования со средним и крупным – зона ответственности регионов и муниципалитетов.

Очень часто приход крупного инвестора на сельскую территорию или в малый город приводит вместо прироста к сокращению общего числа рабочих мест, и обрекает малое предпринимательство на вымирание или миграцию. Но в мире есть множество примеров того, как региональные и местные власти реализуют политику взаимоучета интересов малого и крупных бизнесов на конкретных территориях. Так в финансовой сфере в Австрии и ряде соседних стран банки сосуществуют с народными сберегательными кассами («баушпаркасс»), и сеть таких касс вполне эффективно конкурирует с банковской системой, обеспечивая взаимное кредитование. Винные кооперативы Франции, Испании и Италии вполне эффективно конкурируют в торговле с крупными винными корпорациями. Этот баланс выстраивался долго и сложно при активном посредничестве властей. И в России необходимо всеми средствами избегать дисбалансов и монополизации тех или иных видов предпринимательства на малых территориях.

Для малых территорий понятия «средний» и «крупный» бизнес фактически идентичны, любое предприятие с инвестициями или годовой выручкой свыше 100 млн. рублей – это уже очень большой бизнес по местным меркам. И если на территории есть такое предприятие, то как оно чувствует себя доминирующим, так и местная администрация на него возлагает избыточные надежды и старается возложить социальные обязательства. Есть пока немногие примеры, когда предприятия, заинтересованные в качественных работниках, стараются поддерживать социальную сферу, коммунальные инфраструктуры, образование и культуру в месте своего расположения. Иногда это оговаривается инвестиционными соглашениями, иногда является предметом корпоративной социальной ответственности.

Предложение 12

Ввести в систему оценок эффективности администраций наличие и качество соглашений с бизнес-сообществами о взаимоподдержке, создании местных деловых экосистем, нацеленных на: валовое увеличение числа рабочих мест, производственную, заготовительную и торговую кооперацию, приоритет использования в производстве и торговле местной продукции, совместные социальные проекты по развитию территорий. На основании мониторинга таких соглашений и их реализации сформировать публичный каталог лучших моделей взаимодействия бизнеса, местной и региональной администраций, систематизировать их до модельных решений и рекомендовать местным администрациям.

***

Региональные и местные администрации стимулируют ярмарочное движение. Доходит до того, что ярмарки обязывают проводить регулярно в каждом поселении. Это, казалось бы, благое намерение приводит к излишним обременениям малого предпринимательства.

Предложение 13

Разработать стандарты региональных передвижных ярмарок, мелкооптовых монопродуктовых межрайонных бирж (например, рыбных), с упрощенным допуском на них продукции постоянных продавцов с устойчивым реноме по качеству местной продукции. Применять эти стандарты при наличии достаточного количества производителей.

***

О продвижении продукции местных производителей. У малых предпринимателей на сельских территориях и в малых городах мало ресурсов для маркетинга, внешней (региональной, федеральной) рекламы, в т.ч. для демонстрации своей продукции на выставках. Нет средств на качественную упаковку, рекламные стенды.

Предложение 14

Разработать и утвердить порядок дотационной поддержки участия местных производителей в региональных, федеральных и международных выставках/ярмарках по результатам ежегодных региональных конкурсов.

***

О местных брендах. Многие регионы, не говоря уже о сельских территориях и малых городах, не могут похвастаться хотя бы десятком узнаваемых туристических брендов. В Европейских странах распространена практика присвоения товарным знакам местных признаков (пармская ветчина, коньяк), помимо собственных названий, товарам присваивается наименование местности происхождения или местной, широко узнаваемой достопримечательности. Так образуются двух-, а то и трехуровневые названия, позволяющие обособить товары по географическому признаку. Эту практику пора повсеместно внедрять и в регионах Российской Федерации, например, регистрируя в собственность муниципалитетов «зонтичные» бренды (например, в Верхнеуфалейском городском округе было принято решение зарегистрировать в муниципальную собственность товарный знак «Уфалейский гранит»).

Вторым аспектом развития местных брендов является стимулирование к росту внутреннего потребления производимых на местах товаров. У населения есть предрасположенность к покупке местной продукции («гастропатриотизм»), брендирование и экосертификация способны вернуть местной продукции приоритетный спрос.

Предложение 15

Разработать правила регулярных региональных конкурсов местных брендов с вознаграждением победителей грантами на масштабирование производства, упаковку и продвижение продуктов.  

***

Об оказании консультационных услуг местным предпринимателям. Очень часто местный, особенно начинающий, предприниматель слабо ориентируется в мерах содействия, нормах и требованиях к предпринимательству. Но и обратиться за консультационной помощью либо не понимает куда, либо не может просто из-за удаленности администраций и служб. И винить предпринимателей «в незнании законов» нерационально, т.к. они пытаются, сильно рискуя, наладить производство и торговлю, что само по себе заслуживает уважения, и предложения помощи. Необходимо всемерно приближать не только консультационные пункты, но и разрешающие, контрольные, сертифицирующие службы к местам предпринимательской деятельности.

Предложение 16

Сформировать корпус региональных и муниципальных консультантов, оказывающих выездные консультационные услуги предпринимателям в местах наилучшей доступности для приезда. Консультанты должны иметь опыт работы в реальном бизнесе.

***

Об инновационном и экспортном потенциалах. Считается почему-то, что инновационная экономика присуща только крупным городам и специальным технопаркам (Сколково, Иннополис). Однако, в мире все чаще центры инноватики формируются на малых территориях и в удалении от мегаполисов. Региональным администрациям следует поощрять инновационные и экспортные инициативы предпринимателей, способствовать концентрации стартапов в высокотехнологических кластерах малых городов. Региональная поддержка предпринимателей для выхода на иностранные рынки явно недостаточна. По мере формирования местных брендов, инновационных продуктов, экопродуктов мирового качества, новых турпродуктов, регион совместно с местными администрациями и союзами производителей, может формировать каталоги и сайты экспортно-ориентированной продукции, собирать делегации производителей на иностранные выставки. Обеспечивать по запросам союзов предпринимателей маркетинговые исследования иностранного спроса на продукцию, производимую в регионе.

Предложение 17

Стимулировать регионы к разработке и реализации экспортных стратегий, учитывающих продвижение местных брендов и турпродуктов.

III. Развитие кооперации

В настоящее время на сельских территориях и в малых городах малыми предприятиями и самозанятыми производится очень мало продукции полного цикла. Как правило, предпринимательская деятельность обходится одним-двумя переделами (например, в лесопромышленном комплексе или в сельском хозяйстве). Советские формы производственной, сельской и потребительской кооперации разрушены или деградировали. На малых рынках господствуют скупщики сырья, скупающие его по крайне низким ценам, из-за чего основная прибавочная стоимость уходит в центры конечной переработки и продаж, расположенные обычно в крупных городах или окружающих их агломерациях. Производить сырье на местах в малых объемах становится невыгодно, на создание комплексных производств у мелких предпринимателей нет денег, получить оборудование в лизинг или долгосрочный кредит в банках на развитие производств фактически невозможно из-за отсутствия соответствующих залогов. В узкоотраслевых секторах, как правило, заготовительных, малые бизнесы конфликтуют с аналогичным за местные микрорынки или дефицитные каналы сбыта. Крупные предприятия редко вступают в кооперации с местными предпринимателями, предпочитая либо захватывать сырьевую базу и обеспечивать себя самостоятельно, либо, что еще хуже, завозят сырье со стороны. В России созрела острая необходимость возрождения кооперативных форм производства и торговли, в т.ч. с целью установления баланса сил с крупными предприятиями и финансовыми институтами.

Предложение 18

Рекомендовать региональным администрациям содействовать институализации союзов кооперативов, объединяющих потребительские, производственные и сельскохозяйственные кооперативы первого уровня, вырабатывающих совместные правила и стандарты, маркетинговые стратегии, создающих системы закупок, логистики и торговли, совместные фонды страхования и залогового обеспечения.

***

Несмотря на различные государственные программы финансовой поддержки предпринимательства средств на развитие местной промышленности, на продвижение и современную упаковку локально производимой продукции, на формирование оборотных капиталов для развития и технологического совершенства малых предприятий почти нет.

Кредитно-финансовые организации предъявляют к малому бизнесу, как правило, неприемлемо жесткие требования при оформлении кредитов, лизинга. Выше процентные ставки, требования к залоговому обеспечению, поручительствам, чем к крупным предприятиям. Финансово-кредитная система сознательно подталкивает местных предпринимателей искать альтернативные схемы финансирования своей деятельности и развития, в т.ч. кооперативные и цифровые. Примеры Михаила Шляпникова (Колионово), и кооператива «Лавка.Лавка» привлекают все больше сторонников. В то же время в России достаточно примеров эффективной кредитно-потребительской кооперации, которую государство слабо поддерживает. Вероятно потому, что она способна стать эффективным дополнением к банковской системе.

Предложение 19

Разработать меры федеральной и региональной поддержи кредитных кооперативов, в частности распространить на кредитные кооперативы правила системы страхования вкладов. По мере обеспечения сельских территорий и малых городов качественным интернетом разворачивать альтернативные цифровые финансовые системы, облегчающие местным предпринимателям доступ к банковским и иным финансовым услугам и ресурсам.